О текущем моменте №6(102), 2011г
На З[ападе] церковь без Бога,
в России Бог без церкви (с. 386).
В России центр на периферии (с. 385).
В.О. Ключевский*
Об итогах выборов в Думу, политических перспективах и непосредственной «матрично-эгрегориальной демократии»
Концепцию надо знать. Поэтому в настоящей записке принцип самодостаточности текста для понимания всего в ней сказанного на минимальном уровне, которому мы следовали в прошлом почти всегда, не соблюдён. Однако по тексту даны ссылки на «толстые книги», в которых обстоятельно освещены темы, знание которых необходимо для понимания сказанного в настоящей записке. Причина проста: КОБ-овцы, которые считают себя концептуально состоятельными и властными на том основании, что прочитали несколько аналитических записок и насмотрелись каких-то видеороликов по тематике КОБ или вращаются в соответствующей среде, — должны остаться в прошлом, чтобы не дискредитировать Концепцию своим верхоглядством.
* Афоризмы приведены по изданию: Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. — М.: Мысль. 1990. т. 9.
Итоги выборов
Начнём с того, что мы удовлетворены итогами прошедших 4 декабря 2011 г. выборов в Госдуму вне зависимости от того:
- были эти выборы самыми честными в истории постсоветской Россионии и фальсификации внесли в них вклад в пределах статистической погрешности,
- либо же реальные итоги отличаются от официально объявленных настолько, что большинство в новом составе Думы должно было бы перейти от «Единой России» к какой-то другой партии (КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР).
Итоги выборов соответствуют тому, что мы оценивали как наиболее предпочтительный вариант в аналитической записке «За кого ни голосуй — всё равно получишь “всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет”» из серии «О текущем моменте» № 4 (100) в октябре 2011 г. И ниже будет показано, почему «всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет».
Протестные митинги против официально объявленных итогов вобрали в себя относительно небольшую долю электората, локализованную главным образом в Москве
(§↑). Её можно охарактеризовать как эмоционально взвинченную, неадекватно мыслящую массовку, так или иначе подвластную политтехнологам-манипуляторам — в том числе и ангажированным зарубежными политическими силами, которые стремятся на протяжении обозримого исторического прошлого закрыть «Русский вопрос» раз и навсегда, употребляя для этого местную «прогрессивную общественность».
Причины такой оценки нами итогов выборов состоят в том, что:
- Все партии, участницы выборов, отличаясь друг от друга смутными представлениями о том, как справедливо организовать жизнь людей в обществе, на которых они разводят «электорат»(§↑), опираются на разные ветви одной и той же социолого-экономической науки, обслуживающей библейский проект порабощения человечества от имени Бога, и потому нацеленной на то, чтобы общество под властью её идей было не способно к действительному суверенитету ни над экономикой, ни над другими сферами жизни.
- Под властью этой системы фальшь-демократии, выработанной на Западе, отечественный «электорат»:
- частично утрачивает политическую активность и люмпенизируется, вследствие чего его с каждыми выборами всё труднее привлечь к участию в них,
- а частично — умнеет, переставая быть «электоратом-лохокторатом» и образуя собой основу политического устройства будущей возрождённой России.
- На фоне этого развивается и распространяется в обществе (не только в России) социолого-экономическая теория Концепции общественной безопасности(§↑), направленная на достижение суверенитета в русле Богодержавия(§↑) и предполагающая, что прежде, чем войти в практическую политическую деятельность, желающий того человек ОБЯЗАН освоить некоторый минимум УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНЫХ знаний. Вновь избранный состав Думы, как и все прошлые составы, считает себя не обременённым этим ДОЛГОМ перед обществом (с ринга, с гимнастического бревна или со сцены в Думу — это нормально? — ведь прежде, чем сесть за руль автомобиля, надо побывать у психиатра и пройти какую ни на есть теоретическую и практическую подготовку).
Как в действительности управляется Россия
А теперь о том, почему всякий народ заслуживает того правления, которое он (либо его?) имеет. Представления о том, как управляется Россия, свойственные большинству политически активной массовки, неадекватны действительности. То, что реально происходит, можно схематически изобразить так, как представлено ниже на рис. 1.
На рис. 1 линии со стрелками обозначают направленность информационных потоков в прямых и обратных связях контуров управления, поддерживаемого соответствующими субъектами и самоуправляющимися объектами. В случае, если государство — «теократическое», то иерархия соответствующего эгрегориально-религиозного культа должна быть представлена отдельным блоком, помещённым между блоками «Людской сегмент Ноосферы» и «Государственность». Если государство — светское, то конфессии, включая и иерархии каждой из них, — социальные группы в составе населения и каждой из них соответствует свой эгрегор в Людском сегменте Ноосферы Земли (Об эгрегориальных религиях и искажениях ими живой религии человека и Бога живого см. работу ВП СССР «К Богодержавию…»).
Как видно из рис. 1, всё это — полицентричная система, включающая в себя несколько суперсистем («Население», «Природную среду», «Зарубежье»
(§↑), «Ноосферу») и множество центров управления, каждый из которых обладает своим иерархическим статусом (возможностями управлять другими прямо или опосредованно) в полной системе; к тому же иерархический статус всякого центра может меняться как с течением времени, так и по отношению к разным задачам управления. Это существенно отличается от примитивной схемы, предлагаемой «электорату» как либеральными, так и “патриотическими” СМИ и политиканствующими деятелями:
«“Злой” Путин = «специалист по эвтаназии России в процессе её ликвидации с целью освобождения территорий для Запада» — “несостоятельный” Медведев — «ЕдРо» — “элита” — простонародье — прочие отечественные и зарубежные персоналии и структуры».И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема, какие процессы могут протекать в суперсистемах, и что такое эгрегоры, — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто такую аналитику бездумно потребляет. Поэтому, если кому-либо неприемлемо и впредь быть частью «электората-лохоктората», то надо читать «толстые книги» и соотносить написанное в них с жизнью по совести.
Так же отметим, что на рис. 1 очерёдность расположения субъектов и объектов по вертикали в направлении сверху вниз соответствует иерархическому порядку осуществляемых ими процессов управления в отношении иерархически более низких (в порядке взаимовложенности) процессов: «Вседержительность», «Природная среда и зарубежье»
(§↑), «Людской сегмент Ноосферы Земли», «Государственность», «Бизнес-власть», «Население». На рис. 1 бизнес-власть иерархически — ниже государственности, как в общем-то и должно быть в гражданском обществе и демократическом государстве.
«Автопилот матрично-эгрегориального управления»
Мы издавна и неоднократно писали о том, что страна идёт на «автопилоте» эгрегориального управления
(§↑) своим путём в матрице возможностей соответственно свойственным ей идеалам — цивилизационно-характеристическому смыслу жизни
(§↑). И называли причину этого: «элитаризовавшийся» режим занят очередной в истории попыткой строительства родоплеменного строя с наследственно-клановой «элитой», и потому у него нет ни понимания долговременных стратегических целей общественно-исторического развития, ни желания их понимать, ни тем более — работать на их осуществление вопреки своекорыстию кланов, дорвавшихся до государственной и бизнес-власти.
При этом в России имеет место конфликт между государственной и бизнес-властью на тему, кто из них в этой паре главный, т.е. кто кому должен служить: бизнес — государственности, либо государственность — бизнесу. Но в мире уже есть много стран, в которых бизнес-власть давно подмяла под себя государственность (и первая из них — США:
«Что хорошо для “Дженерал моторс”, — хорошо для Америки»), хотя внешне всё это выглядит очень демократично. Сегодня глобальное управление стремится сделать такую вертикаль власти нормой для всех стран мира
(§↑).
«Элитаризовавшаяся» государственная и бизнес-власть в России (как и в других толпо-«элитарных» культурах) расценивает население исключительно как природные ресурсы
(§↑), стоящие вне какой бы то ни было
корпоративной этики возомнивших себя «элитой», а не как людей, которым власть во всех её ветвях и проявлениях обязана служить по совести и чести, разрешая их проблемы, которые люди, действуя в одиночку или на основе эпизодической самоорганизации, сами не могут решить либо вообще, либо с должным уровнем качества.
Для простого человека (т.е. не входящего в состав государственной и бизнес-власти и так или иначе подвластного обеим) наибольший интерес представляет следующий контур циркуляции информации, а равно — власти, которую он способен обрести вне зависимости от политических деклараций о демократии и её попрания в реальной политической практике «элитаризовавшимися» кланами государственной и бизнес-власти. На рис. 1 это контур — «Вседержительность Божия ⇄индивид в составе населения ⇄ людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье». И при этом:
С точки зрения субъектности индивида — именно сам человек является началом и завершением этого контура управления, хотя Вседержитель в нём — объективно наивысший управленец, а человек в нём осуществляет миссию наместничества Божиего на Земле.
Но возможен вариант, когда индивид сам исключает Бога из своих контуров циркуляции информации и уклоняется от исполнения миссии наместничества Божиего на Земле. В этом случае он действует в пределах попущения Божиего, хотя остаток контура «индивид в составе населения ⇄ людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье»может оставаться под его властью настолько, насколько это позволяет его эгрегориальный статус.
Этот вариант реализуется при нечеловечных типах строя психики индивида, и ему может сопутствовать одержимость— либо эгрегориальная, либо бесовская, либо комбинация той и другой.
Конфликт обоих названных вариантов — главный конфликт в Ноосфере и в жизни глобальной цивилизации.
А утверждение о том, что «страна идёт на автопилоте матрично-эгрегориального управления», характеризует одно из проявлений этого конфликта в жизни. Оно подразумевает, что чиновничий корпус, бизнес-«элита» и прочее население в его большинстве действуют и живут в соответствии со схемой, представленной на рис. 2.
От схемы, представленной на рис. 1, схема на рис. 2 отличается тем, что некоторые блоки на ней пронумерованы и помечены серой заливкой. Блоки «1, 2, 3, 4» в совокупности образуют замкнутую (в смысле ДОТУ) систему, автономно самоуправляющуюся в тех пределах, которые допускает для неё иерархически высшее всеобъемлющее управление, представленное полной схемой рис. 1 и рис. 2. В её составе можно выделить две подсистемы (блоки «2, 3, 4» и блоки «3, 4»), каждая из которых тоже представляет собой замкнутую систему, самоуправляющуюся в пределах, предоставляемых иерархически высшим объемлющим управлением.
Причём специфика такова, что, по мнению подавляющего большинства представителей блоков 2, 3 и 4 — блок 1 не существует. С точки зрения тех представителей блоков 2, 3 и 4, которые не являются убеждёнными атеистами, а исповедуют ту или иную эгрегориальную религию идеалистического атеизма, Вседержительность Божия либо неисповедима, либо
безучастна к тому, что происходит на Земле(§↑). И то, и другое мнение якобы освобождает их от необходимости задумываться о целях Вседержительности, путях и способах их достижения, своём личном соучастии во Вседержительности и о возникающих вследствие этого нравственно-этических обязанностях перед людьми и Богом. С точки же зрения атеистов не существует не только блок 1, но и Вседержительность, и всё сводится к взаимодействию блоков 2, 3 и 4 друг с другом, а также — с Природной средой и зарубежьем.
Активность блока 1 в русле Вседержительности проявляется в разных событиях, некоторые из которых вызывают мистический ужас и недоумение у тех, для кого блок 1 не существует, а Бог — якобы безучастен к тому, что происходит на Земле, вследствие чего они якобы могут творить всё, что хотят. В этой связи имеет смысл посмотреть на выражения лиц В.В. Путина и С.К. Шойгу на фотографии (слева), сделанной на месте авиакатастрофы под Смоленском 10 апреля 2010 г., в которой погибла «закусившая удила» и оборзевшая в своей наглости и клевете «великопольская элита» во главе с президентом страны Л. Качиньским — к изумлению и шоку «элиты» и «братанов»-масонов во всём мире.
Как было отмечено выше, блоки 2, 3 и 4 тоже образуют замкнутую систему, самоуправляющуюся в совокупности нескольких управлений более высокого иерархического уровня. Если ограничиваться рассмотрением системы только в составе блоков «2 и 4» (бизнес-власть можно из рассмотрения авиакатастрофы под Смоленском исключить), то:
- гибель «великопольской элиты» предстаёт как случайность, т.е. как событие, не имеющее причин и целей в какой бы то ни было алгоритмике управления. Именно по этой причине атеисты и прочие «прагматики» не восприняли событие, происшедшее под Смоленском 10 апреля 2010 г., в качестве намёка Свыше на необходимость задуматься о нравственно-этических аспектах взаимоотношений государственной и бизнес-власти с обществом (населением), с Ноосферой и Божьим Промыслом.
- либо свихнувшаяся фантазия рисует картины того, как по заданию «кровавой гэбни» под Смоленском был устроен туман, как диспетчерская служба на аэродроме была подменена «киллерами», которые и опустили польский Ту-154 в тумане ниже уровня Земли, как спецназ «гэбни» добивал выстрелами в упор выживших в катастрофе, как потом «гэбня» препятствовала расследованию и т.п. бред о циничном убийстве польских «праведников» «этими подонками русскими» (благо в ходе расследования были выявлены факты мародёрства со стороны военнослужащих РФ, привлечённых к работам на месте катастрофы).
А если рассматривать схему взаимосвязей субъектов и объектов на рис. 2 в полном составе блоков, то неизбежно встают нравственно-этические вопросы: к чему такому неправедному стремились погибшие? или почему они были настолько никчёмны для осуществления благого Промысла, что все они оказались так или иначе собраны в самолёте, которому предстояло погибнуть в процессе матрично-эгрегориального управления «случайностями»
(§↑), между которыми, как многим кажется, нет и не может быть никаких причинно-следственных связей?
Тем не менее вопреки мнению большинства:
- Бог есть, и Он как Творец и Вседержитель не безучастен к тому, что происходит на Земле;
- а эгрегоры тоже существуют (см. работы ВП СССР «К Богодержавию…» и «Основы социологии», часть 1, гл. 4 «Структура личностной и порождение коллективной психики»);
- и нет людей, живущих вне связи с эгрегорами и не обладающих каким-либо эгрегориальным статусом, обусловленным их реальной нравственностью, в каждом из эгрегоров, с которым связан индивид;
- а каждый эгрегор характеризуется целями, на которые он работает, и алгоритмикой их достижения, в которую в том или ином статусе оказываются вовлечёнными множество людей, подчас даже не подозревающих о существовании друг друга и эгрегоров;
- и всё это так или иначе стоит за схемами на рисунках 1 и 2 и проявляется в текущей политике (одно из определений: политика — искусство возможного), которая, реализовав единственную возможность из множества, уходя в прошлое, становится безальтернативно свершившейся историей.
Варианты и перспективы их реализации
За всеми словами о демократии, о праве и соблюдении законности, о гражданском обществе, о модернизации и возрождении страны на основе инновационного развития стоит стратегический выбор одного из трёх вариантов будущего.
ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. Народ — быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Чиновничий корпус — правящая «элита», а бизнес-власть — наиболее привилегированные её холопы. Т.е. все служат кланово-элитарной государственности, которая служит своему эгоизму.
В глобальной политике путь к достижению этой цели это — конфликт возрождаемой в некоторых государственных формах (не обязательно монархия) Российской империи со всем остальным миром. Достижение цели — проблематично, удержание результата по достижении цели — не менее проблематично.
ВАРИАНТ ВТОРОЙ. Народ — быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Правящая «элита» — бизнес-власть, а государственность ей подчинена. Т.е. все служат кланово-элитарному бизнесу, который служит своей жажде обогащения и иному эгоизму. Верхушка бизнес-«элиты» — транснациональные ростовщические иудейские кланы, узурпировавшие банковское дело в глобальных масштабах, и соответственно все должны служить им и их хозяевам под лозунгом «любите евреев, любите евреев, и будьте навеки евреям верны!».
В глобальной политике это в одном аспекте — поддержка носителей менталитета, лояльного библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, в политике, в бизнесе, в искусствах, в науке, а в другом аспекте — все заложники заправил библейского проекта и соответственно — проект «золотого миллиарда» и уничтожение и подавление «избыточного быдла», нелояльных и противников системы теми или иными способами.
Если анализировать структуру протестующих против итогов выборов 4 декабря 2012 г., то они в своём большинстве — приверженцы этого варианта
(§↑). То обстоятельство, что они за малочисленными исключениями — не понимают того, что творят и на достижение каких целей работают, — их не оправдывает; тем более, что они и не желают знать, что творят.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. Россия перестаёт быть страной дураков и негодяев, в обществе — одна этика для всех без каких-либо двойных нравственно-этических стандартов типа «они мне все должны — я им ничем не обязан и ничего не должен». Государственность и бизнес-власть служат народу, общество развивается на основе определённого исповедания по совести Божиего Промысла, которое уточняется в Богодержавии в диалоге с Богом.
В глобальной политике путь к достижению этой цели: в одном аспекте — непонимание со стороны остального мира того, что происходит в России и к чему она стремится (см. эпиграф № 1); в другом аспекте — конфликт с заправилами библейского проекта порабощения человечества от имени Бога их холопами и зомби, в котором они выступают против Промысла со всеми вытекающими из этого факта последствиями — как для них самих, так и для тех кто не признаёт их власть.
Профсоюз бюрократов — и его политически оформленное подразделение «Единая Россия» — за
первый вариант(§↑), но его реализация требует осознания некоторой имперской идейности и честного служения империи и её идейности, к чему бюрократия не способна.
Бизнес-власть и «офисный планктон», из которого со временем вырастают топ-менеджеры, — за второй вариант, хотя такие вещи как «библейский проект порабощения человечества от имени Бога» и роль еврейско-иудейской диаспоры и её представителей в бизнесе, в науке, в искусствах и в политике — в их примитивное сознание не укладываются и потому расцениваются как бредни «патриотов-маргиналов» и сумасшедших «конспирологов».
Народ — за
третий вариант(§↑). Но при том состоянии, в котором пребывает подавляющее большинство населения России, он «неосуществим прямо сейчас» и потому сформированная лично В.В.Путиным в прошлом «вертикаль власти» — государственность —
при всех её пороках — необходимая защита будущего страны от реализации
второго вариантабандерлогами — искренними либералами — и их циничными кукловодами.
В конечно итоге реализуется третий вариант. Но пути к нему могут быть различны:
- Либералы смогут реализовать лозунг «Путин, уходи!» и придут к власти. В этом случае продолжение политики решения «Русского вопроса» раз и навсегда может породить русский бунт — бессмысленный и беспощадный, в котором многие из либералов будут просто убиты без зазрении совести. За этим последует процесс возрождения страны после очередной смуты. Т.е. это повторение сценария смуты рубежа XVI — XVII веков в новых исторических декорациях (Путин = Борис Годунов, Медведев или кто-то из либералов = Лжедмитрий и т.д. и т.п.).
- Путин произнёс уже ключевые слова (в приводимой далее цитате они выделены жирным).
«Выступая перед соратниками во вторник
(§↑), премьер Владимир Путин также раскритиковал оппозицию, которая пытается поставить под сомнение итоги выборов, не имея при этом единой программы и ясных целей, сообщает
"Интерфакс". "В чём проблема здесь? У них нет ни единой программы, программ много, но нет единой программы, нет ясных и понятных способов достижения целей, которые неясны, и нет людей, которые могли бы что-то сделать конкретное"
(§↑), — заявил Путин.
"Когда складывается такая ситуация, тогда сразу заходит речь о том, чтобы делегитимировать, девальвировать все, что происходит в публичной сфере, в том числе и прежде всего в сфере выборных процессов, выборов", — сказал Путин. "Разумеется, в нашей стране, да и в любой другой стране всегда есть, всегда были и всегда будут силы, которым важна не перспектива развития, а броуновское движение", — считает премьер. Чтобы проиллюстрировать свой тезис, глава правительства напомнил троцкистский лозунг: "Движение — всё, конечная цель — ничто".
"Повторяю еще: такие люди есть, да и всегда будут. И флаг им в руки,
они имеют право на существование, и на самом деле я считаю, что и к ним нужно относиться с уважением", — сказал премьер» (
www.newsru.com Сохранённая копия).
Фактически помянув в определённом, ориентированном на будущее, политическом контексте троцкизм, а по сути —
психтроцкизм (см. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”») — В.В. Путин вошёл как минимум в контур управления
«индивид в составе населения ⇄
людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье», а как максимум (поскольку огласил приверженность заповеди «Не убий!»
(§↑)) — в контур управления
«Вседержительность Божия ⇄
индивид в составе населения ⇄
людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье». Вошёл в качестве одного из эгрегориальных лидеров, дав старт отработке эгрегориальной алгоритмики, нацеленной на нейтрализацию психтроцкизма в России — на сей раз в его либерально-буржуазной ветви.
Противникам этого — как из числа либералов, так и из числа “патриотов” суетиться на тему «Путин уходи!» (в том числе и силовыми средствами через преступление заповеди «Не убий!») не следует:
- во-первых, старт дан — и далее эгрегориальная алгоритмика отрабатывается в автоматическом режиме;
- во-вторых, В.В. Путин — не единственный (см. эпиграф № 2), кто обладает субъектностью программиста или эгрегориального лидера в наиболее значимом контуре осуществления власти и непосредственной «матрично-эгрегориальной демократии» (в принципе доступной для освоения всем — была бы соответствующая нравственная устремлённость) — «Вседержительность Божия ⇄ индивид в составе населения ⇄ людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье». Но он — чуть ли не единственный, кто на виду…
При этом, нейтрализовав психтроцкизм в его либерально-буржуазной ветви, профсоюз бюрократов-государственников может предпринять попытку воплотить в жизнь свой идеал — вариант возрождения в некоторых новых формах Российской империи. Но он сможет реализоваться только как промежуточный итог — основа для осуществления третьего варианта в условиях стабильного государственного управления, совершенствующегося в условиях личностного развития множества людей в русле третьего варианта — Богодержавия.
- Конфликт «элитаризовавшейся» государственности и «элитаризовавшейся» бизнес-власти будет устойчиво протекать, обнажая дурость и порочность, и той и другой(§↑), что будет способствовать личностному развитию множества людей в Богодержавии и реализации третьего варианта методами непосредственной матрично-эгрегориальной демократии. Слова А.С. Пушкина из «Песни о Вещем Олеге», давшие заглавие этой записке, дают ключ к вхождению в этот процесс каждому… И либералы, как и все прочие, должны быть заинтересованы в реализации именно этого варианта потому, что только в нём есть гарантии от русского бунта — бессмысленного и беспощадного, ибо в этом варианте реализуется Высший смысл.
Внутренний Предиктор СССР,
23 — 28 декабря 2011 г.
